现在，将生物技术和小型制药公司称为制药行业的创新引擎是正常的。IPO和ICO比比皆是，作为风险投资的美元真正淹没了生态系统。在2018年，生物制药投资有片刻。任何重大波动，甚至是积极的波动，都会使利益相关者感到紧张。一些投资者可能是游客 - 阿玛津，谷歌，苹果，IBM，JP Morgan，Berkshire Hathaway和其他六十名是新进入者，他们的长期目标尚不清楚。特别令人不安的是成为头条新闻的健康保险和供应链的变化，例如这个。
而且可能有一些仇外心理，因为中国和其他亚洲投资者被认为是继续引人注目的投资。这是在印度和中国制造商的背景下进行的更通用的种类。
但是，随着泵的启动良好，汽油流向发动机，大药物的并购活动也随之增加。大象炎被视为受欢迎的，必要的，不是不良的业务发展。
Profit has been the prime motivator, but there was also a background rationale on productivity for this acceptance. I have paraphrased from a chapter on “Innovation in the Pharmaceutical Industry”华盛顿州立大学的Elina Petrova。埃琳娜（Elena）清楚而简洁地提出了正统观念，她在规模和范围优势之间进行了有用的区别。至少对我而言，逻辑是围绕一个大型制药中共享知识的假设，而在实践中是孤立的。但是，自1990年代以来，这种想法一直很受欢迎：
“大型制药公司通常会同时投资10-15个不同的研究计划。同一治疗类别中的几个程序可以利用有关与特定生物目标或分子过程相关的途径的相同知识池。新发现可以在多个程序中适用。企业的研究人才和资源，共享的实验室设施和专业知识以及设备利用率的提高和停机时间的更密集使用可以确保R＆D的边际成乐动体育官方1.0本降低。反过来，企业的边际研发成本下降，由于成本较低的成本较低，因此危险的新项目的承诺更加负担得起。”
埃琳娜继续说，
“如果一种治疗类别中相同数量的研发会产生有价值的发现，则可以实现范围的实质经济，对另一个治疗类别或类别产生了有利的影响……治疗类别之间的交叉施肥也可以发生 -关于与中枢神经系统相关的疗法（Henderson和Cockburn 1996）……开发识别焦点研究领域以外的治疗潜力的远见可能对公司具有巨大的价值。首先，可以重新定位候选毒品，并且可以重定向项目而不是终止。其次，即使项目失败或终止，累积的特定知识也不会简单地消失。”
尽管生产力理由是虚假的，但大型制药公司的利润提高却令人满意地真实。
Courtesy of Ernst and Young, we can examine a splendid looking DIY Kit for M&A in 2018 pharmaceuticals. What follows is part of the playbook for every breakfast, lunch, chance bus ride conversation and presentation at the JP Morgan Healthcare conference.
“现在在美国市场上有五种PD-1/PD-L1抑制剂疗法。这些所谓的“免疫肿瘤骨干疗法”很快就会被新进入者加入。竞争对手也在其他关键目标中出现，这是阿斯利康的第一类Lynparza PARP抑制剂，这对默克公司在2017年大片2017年的交易中非常有价值，已经面临两名上市竞争对手。阿斯利康（Astrazeneca）本身在10月下旬获得了Calquence的批准，这是BTK抑制剂，代表了Abbvie和J＆J出售的大片Imbruvica的首次竞赛。辉瑞公司（Pfizer）的ibrance享受了市场上唯一的CDK4/6抑制剂的时光，但到2017年底，来自诺华和伊利礼来（Eli Lilly）的类似毒品的新竞争。”
来自这个世界上新的创新药物的竞争是可以消除的东西，而不是人们所希望的，这是一个目标。新型药物是一种明显的危险。我们被警告一个大小等于公司安全的强化。
我们的叙述者继续
“这项竞争最终将影响肿瘤学市场，并且在其他核心生物制药市场中，类似的情况可能会更快地发挥作用，这些市场尚未显示出肿瘤学治疗剂的价格弹性。As such, we continue to expect consolidation in highly fragmented therapeutic areas such as oncology, as well as some flight to therapeutic white spaces such as Alzheimer’s disease, where few treatments are available, and the unmet medical need is high, but the scientific risk is undeniable.”
风险不是我与大型制药公司相关联的，从1990年代开始，从MBA入侵中进口最佳商业实践确实很艰难，从而削弱了创造力和对药物发现和开发的“感觉”。著名的药物化学家克里斯·利宾斯基（Chris Lipinski）在颂扬药品的直觉和风险之死。但与此同时，克里斯指出，NIH资助的学术研究（风险人格化）只是一个非常遥远的亲吻，表弟是真正的药品商业化。似乎很明显，我们两者都需要一只手洗另一只手。当中型制药公司与学术界和生物技术的关系更紧密时，这被阻碍了，被吸收到了大型制药母亲的心态中。
这个故事是在合并和收购数字中讲述的。
The GAO publication has the following as one of its main findings:
“ 2009年对27家大型药品公司合并的研究发现，与非合并公司相比，合并后三年级合并后对公司的研发支出和专利发行具有统计学上的显着负面影响。作者得出的结论是，这些发现与合并实现创新进展的想法相矛盾，这可能超过了可能的反竞争风险。”
Risk is to be averted at all costs, as our Ernst and Young author of “在大门的破坏者中，您将如何确保公司的未来？”继续。尽管隐含的目标是使世界变得更美好，但世界是合并和收购的世界。火力的定义不是助长月球治疗，而是以最大的资本P的利润。他/她/她问：“随着美国税制的实施成为一个问题，即'何时，'如果'如果'''，我们是否可以等待再等一下来追求变革性的并购？”他/她问。
在更可怕的短语中，“收购方可能是明天的目标。几家大型且营业的公司已经看到，他们的能力继续通过减慢增长，估值和过度债务来巩固威胁的能力。更习惯于寻找收购目标的公司可能会发现自己在交易表的另一端。”
并购的好消息是，2018年应该对大象炎具有高度感染力：
“根据EY分析（去年），美国十大生命科学公司在海外拥有大约1600亿美元的现金，我们希望其中一些现金在美国为并购部署。我们还认为，新推出的产品的定价压力加剧，成熟的资产都将创造稳定的动力。”法规的减少似乎可能会加速董事会的演习。“As such, we continue to expect consolidation in highly fragmented therapeutic areas such as oncology, as well as some flight to therapeutic white spaces such as Alzheimer’s disease, where few treatments are available, and the unmet medical need is high, but the scientific risk is undeniable.”
我们迫切需要一种用于象炎的解毒剂。我们的大药物母亲心态使我们生病。真正胖的孩子不能快速奔跑，但是我们被扁平化成屈服 - 如果我们陷入困境。
克里斯·斯皮维（Chris Spivey）担任BCC Research的高级编乐动体育-西甲2019赞助商辑已有七年了，在此期间，他直接监督了500多个市场研究报告的发布。乐动体育 南安普顿他是人类蛋白质组组织（HUPO）的联合创始人，并由六本科学论文（在高级波前变换和自适应光学领域）共同撰写。他拥有新西兰坎特伯雷大学的本科和研究生学位。
注意：上面表达的意见和思想领导仅仅是高级编辑的意见，不一定反映了BCC研究及其分支机构的地位。乐动体育-西甲2019赞助商
