对大象炎的解毒剂的紧迫性
操场上的每个人都知道这个非常胖的孩子无法快速奔跑。很明显。同样，生命科学社区中的每个人都直觉地理解了大型制药公司的挣扎，并且无法创造真正创新的新型药物。这不是他们DNA的一部分。“中小型公司在制药和生物技术行业中产生了超过三分之二的临床候选者，”是众多声明之一在行业状态。
这是图表形式中最新发现的相同类型。
是否需要解决是一种观点的差异。在帮助BCC研究定制咨询的前乐动体育-西甲2019赞助商20家制药公司之后，我们证明了细分其内部药物发现以及外部复合采集计划的明显优势。每个人都被分成较小的单元，并具有直接的ROI反馈回路。大小与创新成反比。二十年前，在生命科学中，我们大多数人都知道个性化医学正在即将来临，而且大型制药公司正朝着许可办公室的精简结构迈进，销售和营销部门嫁接了。现在似乎很明显，我们已经达到了两种理解成真的门槛。
在那20年中，许多人写过关于墙上写作的文章 - 我尤其喜欢卢克·蒂姆曼斯（Luke Timmermans）2012年的文章- 它的敏锐和清晰，下面的评论绝对很棒。这与过去20年的软件公司形成鲜明对比的是，软件公司在下面更加清楚地提出了这一点。
我们需要更多的中型制药公司来提供月球式疗法。
我们只是做。
不幸的是，结构和财务杠杆反射促进合并和收购。结果是获得高利润，幸福的投资者，更少的出色毒品和更高医疗保健成本的风景。为了达到更多的中小型公司提供高度创新的毒品，业务激励措施和法规需要与社会主义者或共产主义层次接触。
到目前为止已经制定的政策，例如减免税收，研究激励措施和投资刺激，尚未提高到房间里大象的circean交配小号的警告水平。欧盟始终如一加强法规，但是在里面大型制药公司关闭稳定的门，似乎仅在良心地役权中进行练习。
创新的一种衡量标准是，最新产品的收入流动了多少。下图显示，收入的11％来自结果的最后5年。《财富》中的克利夫顿·利亚（Clifton Leah）给了这个庞大的文章标题“药物发现的创新是多么陈旧？思考：5岁的酸奶”，尽管它适合我对旧酸奶的争论，但当前的药物产品分析确实是商业考古学的一种练习，因为开发和批准过程需要很长时间，并且掩盖了刚刚发布的东西中嵌入的新颖性，但这花费了15次。- 到达那里的旅程。
但是，小型生物技术公司和大型制药公司之间的自付费用研发费用不会大不相同，但是由小型生物技术公司发起的那些则花费大约7.5个月的时间才能获得FDA批准，从而增加了其资本化成本（Dimasi和Grabowski和Grabowski，2007）。我们的业务格局倾向于最大的公司，但在我看来，它们是最不值得的好处。以下解释了为什么我们应该增加中小型企业的员工。利润很健康，但是我们最新的药物患病，病态或过时。
为什么在大型制药公司可能会问的那样，让我们将其作为企业进行比较和“软件”。他们俩都从其他财富500强活动中脱颖而出，以实现盈利能力，如下：
鉴于缺乏真正的想象力的新型疗法成为ICD10代码，利润很高。我什至没有提出我们的问题仍然是疾病护理系统，而不是医疗保健系统。但这是另一篇博客文章。我也不会触及抗生素的主题，抗生素是一种独特的公共资源，它需要自己的专业修复。但是我将强调，这种令人叹为观止的幅度的利润应该反映出令人惊讶的新颖和具有成本效益的治疗方法。他们只是简单地没有。In fact, to further my odious comparison with software by looking down, it seems, the wrong end of a telescope, a deliciously pejorative law has been coined to point out how truly awful Big pharma’s performance has become—it’s called Eroom's law, which is literally (for the more literate among you, verbatim et literatim) Moore’s law in reverse. If you work in the pharma industry and want to be stunned at how bad things now are, stare straight into the gorgon face of the Eroom chart below: It made me truly thankful my recent startup activity is in software.
尽管技术改善，但随着时间的流逝，药物发现变得越来越慢，越来越昂贵。开发新药物而不是跌倒的成本。为了强调与其他形式的技术（例如晶体管）的指数进步形成对比，该法律被故意拼写为摩尔法律向后拼写。起初这里但简而言之这里。
比较制造小部件与医疗疗法存在固有的不公平性，但观点本身很有趣，它承认疗法的痛苦与新音乐的痛苦相同，比甲壳虫乐队的中士要好得多。Pepper的Lonely Hearts Club乐队可以成为新专辑吗？原始文章也削弱了我的一些论文 - 与这样的段落：
“However, readers of much of what has been written about R&D productivity in the drug industry might be left with the impression that Eroom’s Law can simply be reversed by strategies such as greater management attention to factors such as project costs and speed of implementation, by reorganizing R&D structures into smaller focused units in some cases or larger units with superior economies of scale in others, by outsourcing to lower-cost countries, by adjusting management metrics and introducing R&D ‘performance scorecards’, or by somehow making scientists more ‘entrepreneurial’. In our view, these changes might help at the margins but it feels as though most are not addressing the core of the productivity problem.”
在此博客的第二部分中，我继续认为，大型制药公司之外的更小的专注单位是解决方案。也许还不足以扭转趋势线，但它将足够动作值得付出的努力。但是，情况变得越来越糟，不是更好。
克里斯·斯皮维（Chris Spivey）担任BCC Research的高级编乐动体育-西甲2019赞助商辑已有七年了，在此期间，他直接监督了500多个市场研究报告的发布。乐动体育 南安普顿他是人类蛋白质组组织（HUPO）的联合创始人，并由六本科学论文（在高级波前变换和自适应光学领域）共同撰写。他拥有新西兰坎特伯雷大学的本科和研究生学位。
注意：上面表达的意见和思想领导仅仅是高级编辑的意见，不一定反映了BCC研究及其分支机构的地位。乐动体育-西甲2019赞助商
